Tüm tüketiciler için önemlidir! Yargıtay Sevk Kararı: Para Toplama Detayları Belgeleniyor!

Yatjitay, mal alıcısının, malları teslim aldıktan sonra, kusurlu veya hasarlı bir sevkiyat durumunda haklarını kullanabilmesi için, yasal süreler içinde çekincelerini ve bildirimlerini yapması gerektiğine hükmetti.

Housewife SA, bir internet sitesinden Türk kahvesi makinesi satın aldı.

Büyük bir heyecanla makineyi bekleyen ev hanımı, şarj kutusunu açınca hayatının şokunu yaşadı. Makine bozulunca Sohar Alüminyum bölgenin tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet, ürünün değeri olan 199 TL’nin tüketiciye iade edilmesine karar verdi. Nakliye şirketi karara itiraz etti. Nakliye şirketi, kararı bozmak için Üçüncü Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı. Davacı nakliye şirketi, davalı tarafından teslim edilen paketin herhangi bir çekincesiz teslim alınmasını, şirketin kusurunun bulunmadığını, hakem heyeti kararının incelenerek itiraz üzerine bozulmasını talep etmiştir.

Öte yandan tüketici, davacının nakliyeden sorumlu olduğunu, ürünün nakliye sırasında kırıldığını, davacının ayıplı olduğunu ve hakem heyeti kararının doğru olduğunu ileri sürerek davalıdan davanın reddini talep etmiştir. mahkeme; Davacı taşıyıcının yolcu ve eşyanın güvenli bir şekilde taşınmasından sorumlu olması, davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, talebe konu eşyanın nakliyesi sırasında ürünün kırılması ve davalının davanın reddine karar vermesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. hata yoktu. Davaya konu kahve makinesinin hasarlı teslim edildiğine dair resimlerin bulunduğu, eşyanın teslimi sırasında rezerv yapılması halinde eşyanın teslim alındığını gösteren resimlerin bulunduğuna dikkat çeken Adalet Bakanlığı’nın kararına itiraz edildi. hasarlı. nakliye sırasında ve malların rezervasyonsuz teslim alınması durumunda nakliye sırasında mallarda hasar meydana gelmediğini. Bakanlık; Eksik inceleme ile yazılı karar verilmesi usule ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kanun lehine fesih yoluna gidilir. Bakanlığın talebi üzerine Yargıtay On Birinci Hukuk Dairesi dava dosyasını yeniden inceleyerek daha önce bir karara imza attı.

Kararda, malların teslim alınmasından alıcıya teslimine kadar geçen süre içinde malların kaybolmasından, hasar görmesinden veya teslimattaki gecikmeden taşıyıcının sorumlu olduğunu belirtiriz. Kararda şunlar belirtildi:

“Göndericinin veya alıcının kayıp veya hasar halinde taşıyıcıya karşı haklarını kullanabilmesi için eşyanın teslim alınması sırasında çekince yapması ve kanunda belirtilen süreler içinde bildirimde bulunması gerekir. Belirtilen durumda taşıyıcı, davacıya gönderinin alıcıya teslim edildiğini ve gönderinin alıcısının çekince koymadığını hatırlatır.Davalı, tutanak sunulmadan teslim alındığını iddia etmiştir.Davalı, fotoğraf ve tanık ifadeleri delil olarak, taşıma sözleşmesine konu malların dosyaya sunulan fotoğraflarda kırık olduğu ve şirketin davacı navlunun yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği ve navlun navlununun taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf, alıcı, dosyaya bu yönde bir nüsha sunmuş ve tanığın ifadesine dayanmıştır. Bu durumda, doğru olmadığı için kararın bozulması gerekmiştir. davalı tarafından sunulan deliller, karinenin davacı lehine bozulduğunu ispatlamaya yeterlidir Adalet Bakanlığı’nın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesine dayanılarak davanın bozulmasına ilişkin talebi kabul edilerek, karara bağlanmıştır. hükmünü, oybirliğiyle kanun lehine bozmak, Sonuç. .